Ecologistas en Acción de Extremadura rechaza la necesidad y oportunidad de reducir los límites de la Red Natura 2000

Se culpa de que tener un 30% de superficie protegida por las Directivas de Biodiversidad, es la causa del subdesarrollo de Extremadura, pese a ser la segunda región productora de electricidad de España para beneficio fiscal de otras regiones más ricas.

La administración extremeña desprecia los beneficios ecosistémicos de la Red Natura y prefiere el fomento de grandes urbanizaciones de ocio y negocios relacionados con la especulación financiera que pueden suponer un menoscabo del patrimonio natural y la biodiversidad de Extremadura.

Las áreas urbanas albergan al 55% de la población mundial y se estima que en 2050 aumente al 68%. El Banco Mundial señala que ese crecimiento poblacional implica un crecimiento el doble mayor en el suelo urbanizado. Las ciudades son responsables de dos tercios del consumo mundial de energía y de más del 70% de las emisiones de gases de efecto invernadero. En Extremadura vivimos muy cerca de la naturaleza y es una de nuestras fortalezas. Pero debemos cuidar a las personas que viven o se animen a vivir en el medio rural y lo primero es que la Administración deje de culpabilizar a los que proponen que Extremadura sea un modelo de producción agraria integrada en la naturaleza.

 

En este contexto de la cultura rural y la naturaleza de Extremadura, surge esta Ley de reducción de los espacios de Red Natura 2000 , que muestra lo poco que las administraciones extremeñas, se creen y hacen por proponer planes de defensa de la biodiversidad como algo compatible con la cultura rural. La Red Natura 2000 está apoyada por las Directivas de Biodiversidad y se realizan evaluaciones del estado de las especies y hábitats protegidos por periodos de seis años. En España, en el sexenio (2013-2018), el estado de conservación empeoraba pues del total de 659 hábitats protegidos, 444 estaban en estado desfavorable, siendo 135 los que conservan un estado favorable y 140 que se encuentran en una situación desconocida. Los datos invitan a pensar que no se está trabajando bien para conseguir objetivos de Biodiversidad en conjunción con poder vivir de forma adecuada en el rural.

 

La Sentencia 670/2020, de 4 de junio, de la Sala Quinta de los Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ya señaló, sobre el Decreto 110/2015 extremeño de gestión de la Red Natura 2000 en Extremadura que, para las modificaciones de la Red, prevalece el artículo 52.1 de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad, que señala. “Sólo podrá alterarse la delimitación de espacios naturales protegidos o de la Red Natura 2000, reduciendo su superficie total o excluyendo terrenos de los mismos, cuando así lo justifiquen los cambios provocados en ellos por su evolución natural, científicamente demostrada. En el caso de alteraciones en las delimitaciones de espacios protegidos Red Natura 2000, los cambios debidos a la evolución natural deberán aparecer debidamente reflejados en los resultados del seguimiento previsto en el artículo 48” , que se refiere a Vigilancia y seguimiento, de Patrimonio Natural y Biodiversidad.

 

Sin embargo, el informe de necesidad y oportunidad aportado en la documentación, de cinco folios no justifica los cambios. En nuestra opinión el empeño de esta reducción es el rédito político del bulo de culpabilizar a los grupos ecologistas de que Extremadura, pese a ser colonia de las grandes eléctricas produciendo 6 veces más energía eléctrica de la que consume, siga siendo una región que no obtiene beneficios de sus grandes recursos.

Hay pruebas de mala praxis en la gestión de la Red Natura, pues en el informe de la Fundación Biodiversidad del MAPAMA para orientar el Marco de Acción prioritaria para la financiación de la Red Natura en Extremadura (año 2014), la administración extremeña muestra muy poco interés por varias de las prioridades de la Red Natura y la financiación a la que podría acceder en los Planes de Desarrollo Rural.

El informe señala una valoración muy negativa de la gestión de estos fondos, pues Extremadura no se ha creído en los beneficios ecosistémicos que puede aportar la RN2000. De las medidas consideradas prioritarias por el Marco de Acción para la RN2000 (MAP), a 27 no se les prestó atención y otras 38 medidas se trataron de forma insuficiente, o superficial de modo que no podían ser evaluadas por no cuantificarse ni necesidades ni objetivos de las mismas. Es el caso de algunas medidas de prioridad muy alta en su relación con el Reglamento de Desarrollo Rural, por ejemplo:

Divulgar el conocimiento existente sobre hábitats y especies.
Redactar planes de conservación.
Elaborar, revisar o actualizar planes de gestión para los espacios Natura 2000.
Promover la ganadería extensiva y medidas de conservación en secano.
Reducir el uso de fertilizantes y pesticidas.
Promover la producción ecológica.
Adaptar los aprovechamientos tratamientos forestales a los requerimientos de RN2000.
Restaurar pastos mediante cercados, siembras y plantaciones, desbroces, quemas controladas, etc.
Restaurar puntos de agua o encharcamientos temporales.
Mejorar los bosques de Interés Comunitario y conservar la variabilidad genética en los bosques.
Definir protocolos para seguimiento del estado de conservación de hábitat y especies.
Asesorar a los agricultores, ganaderos y forestales sobre prácticas agroambientales en RN2000.
Promover la restauración de áreas degradadas con hábitats afectados por el cambio climático.

En 2021, la DG de Sostenibilidad elaboró un nuevo MAP, en base al artículo 8 de la Directiva 92/43/CEE, para el marco financiero plurianual 2021-2027, en este documento se analiza el sexenio 2014-2020, y se repasa la financiación comunitaria y nacional de la Red Natura 2000 a través de los fondos europeos. Se detectan por el informe varias necesidades:

La planificación de los trabajos de seguimiento de censos y demás en el marco temporal de los 6 años
Las necesidades de contratación para realizar los trabajos de seguimiento de campo.
Adecuada gestión, administración y tratamiento de la información ambiental.
Realizar seguimiento de las especies migratorias que son objeto de caza, de las piscícolas que son pescables, para determinar si es necesaria veda.
Establecer metodología de censo de tendencias poblacionales de aves esteparias
Estudios para valorar la propuesta de 3 nuevas ZEPA (Cañada del Venero, Sierra de Gredos y Guadiana -Alto Zújar) y estudios para valorar propuestas de nuevas colonias reproductoras de Falco naumanni.

En este informe de Sostenibilidad, en el apartado de resultados esperados para las especies y los tipos de hábitats, pág. 120, se puede leer: “Mejorar las poblaciones urbanas de Falco naumanni, así como las poblaciones de quirópteros asociadas a refugios antrópicos”.

Se contradice la administración en sus prioridades, pues cuando se inicia el sexenio (2021-2027) se está por mantener las protecciones de cernícalo primilla y de quirópteros, pero ahora nos proponen un Decreto que reduce estas protecciones.

Y en cuanto a las reducciones de RN2000 en el entorno de las poblaciones entendemos que la administración tiene muchas tareas pendientes para integrar actividades compatibles con la RN2000 dentro de los Planes de Gestión.