El portavoz del PP en la Asamblea de Extremadura, José Ángel Sánchez Juliá, considera «una cacicada» la propuesta del PSOE de limitar la acusación popular, toda vez que la misma plantea que los procedimientos en marcha «decaigan».

El portavoz del PP en la Asamblea de Extremadura, José Ángel Sánchez Juliá, considera «una cacicada» la propuesta del PSOE de limitar la acusación popular, toda vez que la misma plantea que los procedimientos en marcha «decaigan».

A su vez, la portavoz del PSOE en la Cámara regional, Piedad Álvarez, ha defendido la propuesta de su partido a nivel nacional para limitar la acusación popular como algo «necesario» para evitar hacer «perder el tiempo de los políticos y de la justicia».

De su lado, el portavoz parlamentario de Vox, Óscar Fernández Calle, ha considerado que con la propuesta del PSOE de limitar la acusación popular «lo que pretende Sánchez y el Partido Socialista es blindarse ante la corrupción que le acecha, ante la corrupción de su familia, ante la corrupción de su partido y de su Gobierno».

Por su parte, la portavoz de Unidas por Extremadura, Irene de Miguel, ha defendido «por higiene democrática» la regulación de cuestiones como la publicación de informaciones falsas que dan lugar a querellas que «luego no llegan a nada».

De este modo se han pronunciado los diferentes portavoces parlamentarios a preguntas de los medios sobre dicha cuestión en sendas ruedas de prensa ofrecidas este lunes tras la Junta de Portavoces celebrada en la Asamblea, en Mérida.

PP

Así, José Ángel Sánchez Juliá (PP) ha afirmado que con la propuesta socialista lo que se está buscando es que el procedimiento judicial que haya abierto contra el entorno del presidente del Gobierno «decaigan antes de que la justicia se pronuncie», algo que a su juicio «es una cacicada». «No tiene otra calificación. Y eso es lo que está buscando el Partido Socialista. Y es ahí donde el Partido Popular no va a estar», ha incidido.

Al respecto, tras preguntarse el ‘popular’ «¿por qué el Partido Socialista no lo ha planteado antes de tener causas abiertas contra el propio Gobierno, como es el caso Koldo o como es el caso del entorno del presidente del Gobierno con su mujer y su hermano?», ha señalado que en realidad el PSOE «lo único que está buscando es estar contra la justicia para que la justicia no investigue».

En esta línea, ha lamentado que mientras que el PP está buscando «mejorar la vida de los ciudadanos», el PSOE y Pedro Sánchez «está más pendiente de escaquearse de sus problemas judiciales, de escaquearse de los problemas judiciales de su entorno» a través de un «disparate legislativo» como la ‘Ley Begoña’ para «acabar de facto con la acusación popular».

«Y acabar con los problemas judiciales de un plumazo antes de que la justicia se pronuncie. Esto es lo más parecido a leyes dictatoriales en lo que hemos podido ver en los más de cuarenta años de democracia en nuestro país», ha añadido.

En este marco, el portavoz del PP ha considerado que «Pedro Sánchez más preocupado de atacar a los jueces, un Partido Socialista más preocupado de huir de la justicia que de dar solución a todos los problemas de los españoles».

PSOE

A su vez, Piedad Álvarez (PSOE) ha defendido la propuesta de su partido a nivel nacional para limitar la acusación popular como algo «necesario» para evitar hacer «perder el tiempo de los políticos y de la justicia».

«Nosotros pensamos que es algo necesario. Es que ahora mismo estamos haciendo perder el tiempo de los políticos, pero también de la justicia», ha espetado Álvarez, quien ha remarcado que el PSOE piensa que la labor judicial «es lo suficientemente importante como para que esté ocupada en resolver otro tipo de cuestiones que no sean los timings y directives que determinados medios de comunicación o pseudo medios de comunicación publican».

En este sentido, ha ahondado en lo «curioso» que resulta que «siempre» este tipo de situaciones partan de «medios de la extrema derecha» y «siempre, siempre» hacia políticos socialistas, lo que a su juicio lleva a pensar que «hay como una especie de fijación de intentar ganar en los juzgados lo que se pierde en las urnas».

Sobre este respecto, la portavoz socialista ha subrayado que el PSOE defiende «la separación de poderes, pero también el respeto a las instituciones y el respeto a las personas», y ha considerado que acudir a un juzgado «con un recorte de prensa de un pseudomedio que ni siquiera ha estado contrastado es hacer perder el tiempo a la clase política, a la clase judicial, pero también a la ciudadanía», a la que se estaría buscando a su juicio «entretener con cosas que no son las que le importan, que no son lo que necesitan para mejorar su vida».

VOX

De su lado, Óscar Fernández Calle (Vox) ha considerado que con la propuesta del PSOE de limitar la acusación popular «lo que pretende Sánchez y el Partido Socialista es blindarse ante la corrupción que le acecha, ante la corrupción de su familia, ante la corrupción de su partido y de su Gobierno».

Así, ha afirmado que con esta propuesta «lo que quiere o lo que busca (Pedro Sánchez) es simplemente que no se pueda imputar a nadie de su Gobierno, a nadie de su familia y a nadie que a él le interese que no esté imputado, por ejemplo, a otros miembros de otros partidos que en algún momento los puedan necesitar para seguir en el Gobierno».

«Es decir, lo que quiere (Sánchez) realmente es blindar su propia corrupción, la de su familia, de su partido», ha incidido.

UNIDAS POR EXTREMADURA

Por su parte, Irene de Miguel (Unidas por Extremadura) ha defendido la regulación de cuestiones como la publicación de informaciones falsas que dan lugar a querellas que «luego no llegan a nada».

«Estamos viendo cómo medios de comunicación que han sido financiados por la caja B del Partido Popular publican noticias que se ven luego que son noticias falsas y eso abre diligencias y hace que los jueces planteen querellas que luego no llegan a nada, porque obviamente están construidas precisamente solamente para intoxicar a la opinión pública», ha espetado De Miguel, quien ha recordado que esto mismo lo lleva sufriendo Podemos.

«A Podemos nos ha pasado, llevamos años denunciando que existe una connivencia entre algunos jueces, que vamos a decir que son jueces absolutamente corruptos, algunos medios de comunicación que están financiados, en nuestro caso eran medios de comunicación financiados por el Partido Popular y por las cloacas del Estado, y no podemos permitir que eso dañe la democracia como está dañando», ha subrayado.

«Nosotros estamos a favor de que se regule este tipo de cuestiones, porque creemos que es una cuestión de higiene democrática», ha remarcado.