En su recurso de apelación, el Ministerio Fiscal pedía una revocación del auto de la jueza por no haberse delimitado los hechos a los que hacía alusión

La Audiencia Provincial de Badajoz ha rechazado un recurso presentado por el Ministerio Fiscal contra el auto del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz en el que se llamaba a declarar como investigados al hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez Pérez Castejón, al presidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, y a siete personas más.

De esta forma, este auto de la Audiencia Provincial de Badajoz, al que ha tenido acceso Europa Press, confirma el auto del 27 de noviembre de 2024, en el que la jueza, Beatriz Biedma, llamaba a declarar a nueve personas, entre ellos David Sánchez y Gallardo, en el marco de su investigación por la contratación del hermano de Pedro Sánchez en la Diputación de Badajoz.

En su recurso de apelación, el Ministerio Fiscal pedía una revocación del auto de la jueza por no haberse delimitado los hechos a los que hacía alusión, ni tampoco los concretos delitos imputados a los nueve investigados.

Ahora, la Audiencia Provincial de Badajoz considera que el auto recurrido por la Fiscalía no se trata de una resolución «que deba precisar de manera detallada y ordenada todos los hechos punibles imputados a cada investigado».

Añade además la Audiencia Provincial que el cargo y actividad de los intervinientes en el proceso examinado es la que según el auto recurrido, y «al amparo además de aquellos anteriores que acordaban la intervención de los correos corporativos (y que fueron oportunamente notificados a los afectados) justifica su llamada al proceso como investigados, para otorgarles además todas las garantías de defensa».

Respecto al hecho de que algunos investigados consideren que el tiempo de preparación de la defensa ha sido exiguo desde su citación hasta la declaración, la Audencia Provincial de Badajoz apunta que «tiene siempre la posibilidad de solicitar la prórroga de su declaración a estos fines; lo que no priva de validez a la resolución que ahora se impugna».

Añade que en esta llamada a declarar por parte de la jueza, «se ha procurado además la notificación personal de los autos correspondientes a las personas cuyos correos fueron intervenidos».

Por todo ello, la Audiencia Provincial de Badajoz considera que este auto al que alude la Fiscalía «explicita suficientemente la imputación de cada persona, cumpliendo el estándar de motivación exigible para el tipo de resolución cuestionada», en el que no se causa «en definitiva indefensión material alguna a ninguno de los investigados que han sido identificados».

Según añade, todos ellos «tuvieron cumplida información de la intervención de los correos electrónicos corporativos acordada en las piezas separadas» de este causa, y contaron «con la posibilidad de personación anterior a la toma de declaración» que se estableció para este mes de enero de 2025.

Por todo ello, la Audiencia Provincial desestima el recurso de la Fiscalía, y ante las alegaciones de investigados como David Sánchez o Miguel Ángel Gallardo respecto a la falta de trascendencia penal de los hechos imputados por falta de incidios, replica que éste «no es el objeto del recurso», en el que «solo se cuestionaba aquí la falta de debida concreción fáctica y jurídica del Auto inicial, luego complementado con creces».

Por tanto, considera que «no es pues el momento procesal éste» para la Audiencia Provincial de analizar cuanto se propone, «máxime cuanto la investigación se encuentra en pleno apogeo con la práctica de las diligencias acordadas» en el auto recurrido.

Finalmente, asegura que no comparte, como alegaron algunas defensas de investigados, que «un Auto posterior como el de 11 de diciembre no pueda complementar y mejorar la motivación del anteriormente dictado, de modo que la subsanación existe siempre en estos casos, como en todos en que se alega una insuficiente motivación inicial», concluye.